Опыт организации работы по развитию социального интеллекта в старшем дошкольном возрасте

Шмелёва Анастасия Олеговна

Педагог - психолог, ОГК ОУШ № 23, г. Ульяновск

Ссылка на статью, при указании в списке литературы (по ГОСТ Р 7.0.5–2008):

Шмелёва А.О. Опыт организации работы по развитию социального интеллекта в старшем дошкольном возрасте // Совушка. 2019. N1 (15). URL: https://kssovushka.ru/zhurnal/15/ (дата обращения: 19.10.2019).

Заказ № 246589


Вопросы развития социального интеллекта и связанные с ним проблемы эмоционального интеллекта и креативности являются на сегодняшний момент одним из актуальных вопросов теоретической и прикладной психологии [3; 4; 5].

Актуальность и возможность проблемы социального в старшем дошкольном определяется тем, что это наиболее социализации личности. то, что в возрасте интеллект только начинает формироваться, значение в этом придается развитию основной его составляющей – коммуникативно-личностному [2, с. 28]. Коммуникативные способности большую роль в социального интеллекта, в готовности ребенка к обучению. Благодаря им у старшего дошкольного и школьного складываются формы с взрослыми и сверстниками, задачам и нового вида деятельности - учебной. этого закладываются в дошкольном учреждении, воспитатель и выстраивает образовательные ситуации, в дети навыкам сотрудничества с и сверстниками. Не важным общение и детей друг с другом. В сверстников чувствует себя среди равных. Благодаря у него самостоятельность суждений, спорить, отстаивать свое мнение, вопросы, получение знаний. Соответствующий развития ребенка с ровесниками, в дошкольном возрасте, ему действовать в школе. Наиболее эффективный в поставленных дает использование личностно-ориентированных на активизации и интенсификации деятельности [1, с. 66]. 

Исследование социального интеллекта старших дошкольников проводилось нами по программе, включающей оценку уровня развития социального интеллекта согласно показателям выполнения теста Дж. Гилфорда и М. Салливена, в модификации Я.Н. Михайловой.Тест включает в себя ряд социально-перцептивных задач, объединенных в 4 субтеста [7]: 

«Истории с завершением», 

«Группы экспрессии», 

«Вербальная экспрессия», 

«Истории с дополнениями» 

В тестировании принимали участие 20 детей, разделенные на контрольную и экспериментальную группы. Были получены следующие результаты:

- большинство старших дошкольников (83,3%) имеют средние способности к познанию поведения. Они обычно ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения. Остальные дети (16,6%) имеют способности к познанию поведения выше среднего – среднесильные;

- большинство детей – 66,6% - имеет также средние способности к познанию невербального поведения. Они способны овладеть языком телодвижений, взглядов и жестов. В общении эти испытуемые ориентируются как на вербальное, так и на невербальное содержание сообщений 23,3% имеют по второму субтесту способности к познанию невербального поведения выше среднего. Также в группе выявлены дети (10%), имеющие способности к познанию невербального поведения ниже среднего (среднеслабые). Они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника потому, что не всегда учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающие их невербальные реакции;

- 70%детей группы имеют способности к пониманию вербального общения выше среднего. Остальные дети (30%) имеют средние способности к пониманию речевого поведения. Они способны распознавать различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Эти старшие дошкольники часто «говорят невпопад», и ошибаются в интерпретации слов собеседника;

- большинство детей (56,6%) имеют способность к анализу поведения выше среднего. Оставшиеся дети (43,3%) имеют средние способности к анализу поведения людей. Они иногда испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, не очень хорошо адаптируются к разного рода взаимоотношениям между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим);

- 56,6% детей группы имеют средний социальный интеллект. В зависимости от ситуации они могут быть контактны, открыты, тактичны, доброжелательны. 36,6% имеют социальный интеллект выше среднего. Они способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Как правило, эти дети успешные коммуникаторы. Такие дети интересуются социальными проблемами. У них проявляется потребность воздействовать на других и она часто сочетается с развитыми организаторскими способностями. 

Результаты констатирующего эксперимента позволяют заключить, что развитие социального интеллекта можно стимулировать в процессе целенаправленного и интенсивного развивающего взаимодействия ребенка и взрослого, что соответствует положению о взаимном влиянии биологических и средовых факторов на развитие интеллекта.

На основании проделанной в ходе формирующего эксперимента работы, мы пришли к выводу о необходимости коррекции уровня социального интеллекта у испытуемых.

На следующем этапе исследования (формирующий эксперимент) проводилась работа по повышению уровня социального интеллекта у старших дошкольников. Вниманию испытуемых предлагалась программа М. Корепановой, Е. Харламповой «Познаю себя», которая направлена на формирование у ребенка 5-7 лет основ, определяющих развитие его внутреннего мира и успешность становления его «Я», что является предпосылкой формирования у ребенка целевых ориентиров, которые прописаны в ФГОС: обладает установкой положительного отношения к миру и самому себе, обладает чувством собственного достоинства; способен договариваться, сопереживать и радоваться успехам других, старается разрешать конфликты; обладает начальными знаниями о себе, о природном и социальном мире; обладает развитым воображением, владеет разными формами и видами игры, умеет подчиняться разным правилам и социальным нормам[6].

По результатам формирующего эксперимента была еще раз проведена диагностика по методу Дж. Гилфорда и М. Салливена, в модификации Я.Н. Михайловой. Использовался метод ранговой корреляции Спирмена. Статистически значимая корреляционная связь была обнаружена между показателями омпозитной оценки социального интеллекта дошкольников и индексом социальной адаптации теста Розенцвейга (г = 0,56, Р< 0,01).

Таблица 1 - Показатели успешности выполнения субтестов и композитной оценки  исследуемых групп до проведения коррекционной программы (баллы)

Группа испытуемых

«Истории с завершением»

«Группы экспрессии»

«Вербальная экспрессия»

«Истории с дополнениями»

Композитная оценка

Контрольная группа (п=10)

4,8

5,8

5,4

5,9

21,9

Эксперименталь­ная группа  (п=10)

5,4

5,9

6,0

4,6

22,0

Достоверность различий

>0,05

>0,05

>0,05

>0,05

>0,05

Таблица 2 - Показатели успешности выполнения субтестов и композитной оценки исследуемых групп после проведения коррекционной программы (баллы)

Группа испытуемых

«Истории с завершением»

«Группы экспрессии»

«Вербальная экспрессия»

«Истории с дополнениями»

Композитная оценка

Контрольная группа  (п=10)

5,2

6,2

5,8

5,5

22,6

Эксперименталь­ная группа  (п=10)

6,5

8,3

7,8

6,8

22,3

Достоверность различий

>0,05

>0,05

>0,05

>0,05

>0,05

 

Анализируя состояние исследуемого признака в контрольной группе до и после коррекции, достоверные сдвиги не были зафиксированы. В экспериментальной группе достоверно изменились показатели субтестов «Группы экспрессии» и «вербальная экспрессия» и композитной оценки. Полученные результаты позволяют сделать вывод об эффективности разработанной коррекционной программы развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

По результатам контрольного исследования часть детей группы перешли на высокий уровень развития социального интеллекта. По всем компонентам структуры социального интеллекта получены позитивные изменения: дети продемонстрировали открытость по отношению к другим людям (взрослым и сверстникам); умение вступать в контакт, проявлять во взаимодействии инициативу; ярко выраженную потребность в общении с другими людьми. Обнаружены изменения в самосознании детей: самооценка и притязания детей в межличностных контактах изменились в сторону углубления адекватности; ярко выраженная потребность в признании и уважении.

Адаптированная для дошкольников версия методики Дж. Гилфорда и М. Салливена обладает внутренней согласованностью, ретестовои надежностью, конструктной валидностью, что указывает на ее соответствие психометрическим  требованиям, предъявляемым к психодиагностирующим методикам.

Различные компоненты социального интеллекта у старших дошкольников развиты в разной мере. Лучше развиты способности определять эмоциональное состояние по внешним признакам, понимать вербальную экспрессию в контексте определенной ситуации; хуже -способность понимать логику развития ситуации межличностного взаимодействия. Установленные различия в сформированности изученных компонентов социального интеллекта отражают их вклад в социальную адаптацию детей, а также возрастные особенности дошкольников.

Была отмечена позитивная динамика по важнейшему, но сложному для детей 6-7 лет компоненту структуры социального интеллекта – социальной перцепции. Дети продемонстрировали значительное повышение уровня адекватной социальной перцепции, что проявилось: в уходе от социальных шаблонов; в появлении тенденции анализа собственных поступков, поведения других детей. 

 

Литература:

  1. Аминов H.A. Социальный интеллект и социальная компетенция в подготовке социальных работников (факторные модели Дж. Гилфорда и Г. Марлоу). Социальная работа / ред. И.А. Зимней. М, 1992. 313 с.
  2. Белова С.С. Социальный интеллект: сравнительный анализ методик измерения // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М: Институт психологии РАН, 2014. 308 с.
  3. Белозерова Л.А., ГурылеваЛ.В., Семенова И.А. Особенности вербальной креативности детей дошкольного возраста с разными профилями латеризации // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 3-2 (59). С. 228-234.
  4. Еремина Е.И., Нагорнова А.Ю., Гурылева Л.В. Исследование креативности студентов в аспекте социализации // Прикладная психология и психоанализ. 2013. № 4. С. 9.
  5. Иванова И.А. Основные исследования интеллекта в науке и за //научныхСевКав-ГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2015. № 3. С. 121-126.
  6. Корепанова М.В., Харлампова Е.В. Познаю себя. Социально-личностная программа. М., 2005. 169 с.
  7. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена): руководство по использованию. СПб., 1996. 53с.