Заярная Екатерина Евгеньевна
Учитель, МАОУ СОШ № 27, г. Таганрог
Ссылка на статью, при указании в списке литературы (по ГОСТ Р 7.0.5–2008):
Заярная Е.Е. Местоимение и его особенности // Совушка. 2018. N3 (13). URL: https://kssovushka.ru/zhurnal/13/ (дата обращения: 19.04.2024).
Заказ № 115613
В настоящее время многие лингвисты и исследователи отмечают, что анализ речевой практики учащихся выявляет проблему, связанную с безграмотным написанием местоимений. С чем связано это явление?
Данную проблему изучали такие лингвисты как: Г.П. Павский, А.М. Пешковский, А.А. Шахматов, Ф.Ф. Фортунатов, В.В. Виноградов.
Г.П. Павский считал: «Имя, данное местоимениям, не вполне выражает их значение в языке. Местоимения не заменяют имен, а служат только указанием на них или напоминанием об них, вовсе не выражая качества, вида, числа вещей... только намекают на них... Местоимение не только не заменяет имени, но даже прямо противоположно ему. Имя, какое бы оно ни было, существительное, прилагательное или числительное прямо указывает на вещь или на ее качество и определительно именует известное число и, следовательно, имеет в себе внутреннее содержание, наглядное, осязаемое, а местоимение служит только формою для умственного созерцания и распределения вещей по категориям» [3, с.249].
Академик И.И. Давыдов заметил: «Местоимение неправильно называют частью речи, поставляемою вместо имени предмета. Поэтому все тропы, например, часть вместо целого, причина вместо действия, особливо все метафорические выражения должны бы относиться к местоимениям, и наоборот, местоимения указательные, притяжательные и неопределенные не принадлежали бы к этой части речи» [2, с. 207].
В.В. Виноградов называл местоимения «реликты древнейшего класса слов», считая, что «среди других частей речи особое место, поскольку они лишены не только грамматического, но и лексико-семантического единства» [1, с. 346].
До сих пор вопрос о местоимении как части речи в русском языке, остается спорным, так как ответ на него не получил однозначного решения в лингвистической и методической науках.
Приведенные высказывания лингвистов и филологов только подтверждают своеобразие и сложность усвоения темы «Местоимение». Это и является причиной безграмотного написания местоимений.
В школьном изучении тема «Местоимение» является одной из самых трудных. Этот материал относится к трудно запоминаемому. Это можно объяснить следующими факторами:
- во-первых, отводимое количество часов на изучение данной темы не всегда достаточно для продуктивного усвоения материала. Анализ программ учебников по русскому языку показывает, что данная тема представлена достаточно в сжатом виде. Например, программа «Начальная школа ХХI века» отводит на изучение местоимения 7 часов в 3 классе, 1час в 4 классе. Изучение местоимений в начальной школе традиционно ограничивается только запоминанием личных местоимений. Более глубоко тема «Местоимение» начинает изучаться только в шестом классе.
- во - вторых, тема «Местоимение» является достаточно своеобразной в силу лексической и грамматической неустойчивости, а именно:
Грамматическое своеобразие местоимений в отличии от других частей речи состоит в том, что они не называют предметов, а указывают на них.
Местоимение не имеет постоянного и устойчивого лексического значения, оно изменчиво и зависит от значения того слова, на которое оно указывает или вместо которого употреблено [4, с. 27]. Местоимение может обозначать любой предмет, любой признак, любое количество.
Местоимения не имеют единых грамматических свойств. Грамматические признаки местоимений различны и зависят от того, какую часть речи заменяет местоимение в тексте.
В результате мы можем сделать следующие выводы. Своеобразная лексико-грамматическая особенность местоимений выделяет их среди других частей речи, делая данную тему трудной для усвоения.
Литература:
ВИДЕОИНСТРУКЦИЯ
